Lors du conseil communal de la commune d’Ettelbruck, le 14 septembre 2020, Monsieur Schaaf a présenté un bref historique par rapport aux sites proposés pour les deux éoliennes dans la région « Nordstad ».
Dans une première phase, SOLER SA a été chargée de trouver les meilleurs emplacements pour les deux éoliennes. Là-dessus, leur étude a retenu deux sites appropriés car les plus effectifs.
- Le « Karelshaff » sur le territoire d’Ettelbruck
- Le « Härebierg » sur le territoire de Diekirch
Le site du « Härebierg » a été abandonné très rapidement et ce à cause des arguments suivants :
- L’armée s’entraînant avec des drones « high-tech », il est trop risqué dans ce contexte qu’une éolienne soit un éventuel obstacle dans son entourage.
- Une éolienne gêne l’hélicoptère militaire qui intervient également au « Härebierg ».
Comme le site « Härebierg » n’était plus d’actualité, NORDENERGIE SA et SOLER SA se sont mis d’accord pour rechercher un autre site, et par la suite Burden est entré dans la discussion.
Par conséquent, nous constatons que le site Burden est une solution d’urgence parce qu’on ne savait pas construire l’éolienne au « Härebierg ». On constate également que la productivité de l’éolienne à Burden est moins effective par rapport à une installation au « Härebierg ».
Nous ne pouvons pas du tout comprendre l’argumentation de l’abandon du site « Härebierg.
Commençons avec le premier argument :
- Problème des drones :
Tout pilote amateur sait diriger son drone de façon à éviter une éolienne ; c’est donc inimaginable que des experts, qui sont instruits pour des engagements multifonctionnels dans des régions de crise respectivement de guerre, aient ici un problème majeur.
Lors de l’entretien des éoliennes, on intervient même de façon ciblée avec des drones pour l’inspection des pales de rotor. A cela s’ajoute que le site de l’éolienne ne se trouverait pas précisément au « Härebierg », ce qui exclut un impact lors des procédures de décollage et d’atterrissage.
L’activité régulière d’un drone militaire a lieu en outre à une hauteur de 10-15 km, l’éolienne a une hauteur de 230 m … Ceci est donc un argument complètement irréaliste.
- L’hélicoptère militaire :
Le deuxième argument pour l’abandon du site « Härebierg » était selon NORDENERGIE S.A., l’intervention sporadique de l’hélicoptère militaire. On peut tout à fait comprendre cet argument-là, car un hélicoptère ne vole pas aussi haut et par conséquent une éolienne pourrait devenir dangereuse selon les conditions météo.
Dans ce contexte, on constate que l’hélicoptère de Luxembourg Air Rescue (LAR) survole plusieurs fois – donc plus souvent que l’hélicoptère au « Härebierg » – le village de Burden et surtout l’emplacement discuté de l’éolienne en vue d’atterrir au Centre hospitalier du Nord à Ettelbruck.
Contrairement à l’armée, LAR n’a aucun problème pour éviter l’éolienne.
Comment est-il possible que LAR n’ait aucun problème avec une éolienne au milieu de son couloir d’approche et que l’armée – formée soi-disant pour d’autres scénarios – doive apparemment capituler.
Voilà pourquoi il s’agit pour nous clairement d’un argument erroné de la part des Diekirchois dans le but de laisser tomber sur leur terrain un site plutôt approprié.
On aimerait que le site « Härebierg », ou un autre site de la commune de Diekirch, soit reprise à nouveau dans la discussion et que la commune de Diekirch se déclare prête à contribuer au concept énergétique discuté.
« Profiter » comme actionnaire de la Wandpark Nordenergie S.A., mais en aucun cas avec une éolienne sur le terrain de Diekirch, ce n’est pas une option correcte, Monsieur le bourgmestre Haagen, pas vis-à-vis de vos soi-disant communes partenaires Ettelbruck et Erpeldange-sur-Sûre, et surtout pas vis-à-vis des préoccupations sanitaires des citoyens de Burden.