Le 15 octobre 2020, au centre culturel à Erpeldange-sur-Sûre, des représentants de l’asbl « Energie mat Verstand » ont participé au forum citoyen concernant la fusion Nordstad. Ils y ont clairement exprimé que le projet éolien devant Burden minait inutilement les négociations concernant l’éventuelle fusion. Cela donne l’impression que les grandes communes, Ettelbruck et Diekirch, essayent simplement d’imposer des projets sans considération pour les « petites » communes (Bettendorf, Erpeldange-sur-Sûre et Schieren). C’est une manière de procéder qui nous interpelle, particulièrement dans la perspective d’un référendum, et que nous avons du mal à comprendre. La commune d’Erpeldange-sur-Sûre a plus ou moins été mise devant le fait accompli et les habitants de Burden ont été informés du projet au dernier moment.

Si une telle façon de procéder a lieu aujourd’hui, alors que la fusion n’est pas encore votée, à quels comportements doit-on s’attendre quand la fusion sera effective. Les « petites » communes seront-elles juste des marionnettes entre les mains des responsables politiques de Diekirch et d’Ettelbruck ? A cet égard, ce projet éolien devant Burden souffle le vent du doute quant aux réelles intentions des uns et des autres.

Que cela soit bien clair : personne d’entre nous ne s’oppose à la Nordstad. Bien au contraire, nous sommes d’avis qu’il s’agit d’un projet très important pour les communes impliquées et, en principe, nous soutenons les efforts de fusion. Mais nous plaidons pour l’égalité des 5 communes impliquées !

Pendant le forum citoyen, en échangeant avec des habitants de la commune d’Erpeldange-sur-Sûre qui ne sont pas directement concernés par ce projet, nous avons pu constater que bon nombre d’entre eux partagent nos craintes et inquiétudes et soutiennent notre initiative. En condamnant également la façon d’agir des communes d’Ettelbruck et de Diekirch, ils renforcent notre détermination à lutter contre ce projet éolien !

Pour conclure, il est significatif de noter que les organisateurs du forum ont fait un sondage en ligne, sur place, en début et en fin de l’événement, pour se faire une idée du nombre de participants en faveur de la fusion. À la suite de notre échange pendant le forum, moins de personnes étaient favorables à la fusion Nordstad lors du second sondage, vers la fin du forum.

Dans le cadre de la question parlementaire (N°2590) du 27.07.2020 en relation avec le projet d’éolienne prévue près de Burden, les deux députés André Bauler et Gusty Graas (DP) ont posé au ministre de l’Énergie Claude Turmes et à la ministre de l’Environnement Carole Dieschbourg la question suivante :

« Monsieur et Madame les ministres sont-ils prêts à entamer un dialogue avec les habitants de Burden et d’Erpeldange-sur-Sûre afin d’aborder, lors d’une prochaine réunion d’informations, un certain nombre de questions et les préoccupations et angoisses de la population ? Si oui, serait-il possible de le faire à la fin de l’été ou au début de l’automne ? »

Malheureusement, les élus n’ont pas répondu à l’attente des citoyens de discuter directement avec eux de leurs appréhensions. Dans la réponse donnée par les deux ministres le 22.09.2020, il est relevé que :

« Le dossier de demande était repassé à l’enquête publique (loi Commodo) à cause d’un vice de forme de la commune. Cela signifie que les citoyens avaient encore une fois la possibilité de revoir les détails du dossier et de faire part de leurs observations. Naturellement, les observations faites lors de la première enquête publique restent toujours valables. Ces observations seront toutes prises en compte avant la prise de la décision Commodo. »

Nous regrettons dans ce contexte qu’au lieu de répondre à la demande de dialogue, les ministres se soient réfugiés derrière l’excuse que les citoyens auraient eu la possibilité de manifester leurs inquiétudes par écrit. Messieurs Bauler et Graas ont pourtant clairement demandé un dialogue, qui se base, par définition, sur des questions et des réponses.

Malheureusement, nos ministres n’ont pas jugé nécessaire de dialoguer.

Nous souhaitons sincèrement que nos ministres reconsidèrent leur position et entament un véritable dialogue.

Le caractère formel et impersonnel des procédures n’exclut pas la rencontre avec le citoyen, mais au contraire, la rend nécessaire.

Lors du conseil communal de la commune d’Ettelbruck, le 14 septembre 2020, Monsieur Schaaf a présenté un bref historique par rapport aux sites proposés pour les deux éoliennes dans la région « Nordstad ».

Dans une première phase, SOLER SA a été chargée de trouver les meilleurs emplacements pour les deux éoliennes. Là-dessus, leur étude a retenu deux sites appropriés car les plus effectifs.

1. Le « Karelshaff » sur le territoire d’Ettelbruck
2. Le « Härebierg » sur le territoire de Diekirch

Le site du « Härebierg » a été abandonné très rapidement et ce à cause des arguments suivants :

1. L’armée s’entraînant avec des drones « high-tech », il est trop risqué dans ce contexte qu’une éolienne soit un éventuel obstacle dans son entourage.
2. Une éolienne gêne l’hélicoptère militaire qui intervient également au « Härebierg ».

Comme le site « Härebierg » n’était plus d’actualité, NORDENERGIE SA et SOLER SA se sont mis d’accord pour rechercher un autre site, et par la suite Burden est entré dans la discussion.

Par conséquent, nous constatons que le site Burden est une solution d’urgence parce qu’on ne savait pas construire l’éolienne au « Härebierg ». On constate également que la productivité de l’éolienne à Burden est moins effective par rapport à une installation au « Härebierg ».

Nous ne pouvons pas du tout comprendre l’argumentation de l’abandon du site « Härebierg.

Commençons avec le premier argument :

1. Problème des drones :

Tout pilote amateur sait diriger son drone de façon à éviter une éolienne ; c’est donc inimaginable que des experts, qui sont instruits pour des engagements multifonctionnels dans des régions de crise respectivement de guerre, aient ici un problème majeur.

Lors de l’entretien des éoliennes, on intervient même de façon ciblée avec des drones pour l’inspection des pales de rotor. A cela s’ajoute que le site de l’éolienne ne se trouverait pas précisément au « Härebierg », ce qui exclut un impact lors des procédures de décollage et d’atterrissage.

L’activité régulière d’un drone militaire a lieu en outre à une hauteur de 10-15 km, l’éolienne a une hauteur de 230 m … Ceci est donc un argument complètement irréaliste.

1. L’hélicoptère militaire :

Le deuxième argument pour l’abandon du site « Härebierg » était selon NORDENERGIE S.A., l’intervention sporadique de l’hélicoptère militaire. On peut tout à fait comprendre cet argument-là, car un hélicoptère ne vole pas aussi haut et par conséquent une éolienne pourrait devenir dangereuse selon les conditions météo.

Dans ce contexte, on constate que l’hélicoptère de Luxembourg Air Rescue (LAR) survole plusieurs fois – donc plus souvent que l’hélicoptère au « Härebierg » – le village de Burden et surtout l’emplacement discuté de l’éolienne en vue d’atterrir au Centre hospitalier du Nord à Ettelbruck.

Contrairement à l’armée, LAR n’a aucun problème pour éviter l’éolienne.

Comment est-il possible que LAR n’ait aucun problème avec une éolienne au milieu de son couloir d’approche et que l’armée – formée soi-disant pour d’autres scénarios – doive apparemment capituler.

Voilà pourquoi il s’agit pour nous clairement d’un argument erroné de la part des Diekirchois dans le but de laisser tomber sur leur terrain un site plutôt approprié.

On aimerait que le site « Härebierg », ou un autre site de la commune de Diekirch, soit reprise à nouveau dans la discussion et que la commune de Diekirch se déclare prête à contribuer au concept énergétique discuté.

« Profiter » comme actionnaire de la Wandpark Nordenergie S.A., mais en aucun cas avec une éolienne sur le terrain de Diekirch, ce n’est pas une option correcte, Monsieur le bourgmestre Haagen, pas vis-à-vis de vos soi-disant communes partenaires Ettelbruck et Erpeldange-sur-Sûre, et surtout pas vis-à-vis des préoccupations sanitaires des citoyens de Burden.

Source Audio:

Au cours de la réunion d’information ensemble avec SOLER S.A., le 9 juillet 2020, dans les locaux du « Däichhal » à Ettelbruck, le bourgmestre d’Ettelbruck a admis lui-même que la construction de la plus haute éolienne située au plus près d’un village dans notre pays est un « affront pour les citoyens de Burden ».

Par conséquent, nous nous demandons pourquoi Monsieur Schaaf n’a pas décidé de mettre un terme à ce projet au lieu-dit « Auf der Hasenbach ». Puisqu’il est de sa responsabilité d’autoriser ou non ce projet qui se situe sur une parcelle de la commune d’Ettelbruck attenant le territoire de la commune d’Erpeldange-sur-Sûre.

Nous espérons que le bourgmestre d’Ettelbruck fera preuve de bon sens et laissera tomber ce projet une fois pour toute en appliquant le principe de précaution quant à la préoccupation principale exprimée par les habitants de Burden, à savoir, le risque des impacts sanitaires négatifs graves.